МОЕ ПИТАНЕ В СОС ЗА НЕНУЖНО УСЛОЖНЕН РЕЖИМ ЗА СРЕДНИТЕ И ДРЕБНИ ТЪРГОВЦИ В СОФИЯ
Това питане внесох днес, а по правилника на СОС то трябва да получи отговор на първото следващо заседание, което е четвъртък другата седмица.
ЧРЕЗ: ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СОС
Г-Н АНДРЕЙ ИВАНОВ
ДО: КМЕТА НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА
Г-ЖА ЙОРДАНКА ФАНДЪКОВА
ОТНОСНО: ВЪЗНИКНАЛИ ПРОБЛЕМИ ПРИ ПРИЛАГАНЕТО НА НОВИ РАЗПОРЕДБИ НА ОБЩИНСКА НАРЕДБА
Г-ЖО ФАНДЪКОВА,
На основание чл. 129, ал. 1 и ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Столичния общински съвет, неговите комисии и взаимодействието му с администрацията на Столична община, моля да ми бъде отговорено писмено и устно на първата следваща сесия на следното
П И Т А Н Е
С Решение № 501 по Протокол № 45 от 29.07.2009 г., СОС прие Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност на територията на Столична община. Тя бе публикувана на официалната страница на Столична община в раздел “Нормативна уредба” на СОС.
Районните администрации, Столичен инспекторат и търговците, прилагаха Наредбата в частта й в раздел ІІ, чл. 28 б, ал. 2, и изискваха съгласуване от Отдел “Пътна полиция” при СДП само за обектите по чл. 28, ал. 2, т.3 / щендери и стелажи за излагане на предлагани в търговски обект стоки/ . Относно другите обекти по чл. 28, ал. 2, т 2 и 3 / маси и столове за консумация на открито и хладилни витрини схемите се съгласуваха само с Дирекция “Транспорт” на Столична община.
На 08.04.2010 г. районните администрации и Столичен инспекторат получават Писмо изх. N-ДП-1-302/07.04.2010 г. на Зам. Кмета на СО- г-н М. Герджиков, с което им се указва „да прилагат стриктно” разпоредбите на чл. 28 б, ал.1 и 2 от Наредбата.
След отваряне на раздел “Нормативна уредба” на страницата на СОС се установява, че чл. 28 б, ал. 2 има съвсем друго съдържание, което образно казано “обръща” предметния, фактически състав на съгласувателния режим. Цитирам разпечатката от Наредбата, направена на 13.04.2010 г. чл. 28 б, ал.2 “.. , за съоръженията по чл. 28, ал. 2, т. 1 и с отдел “Пътна полиция” при СДП”. Което означава, че следва да се съгласуват с отдел “Пътна полиция” при СДП схемите за разполагане на маси и столове за консумация на открито, а схемите за разполагане на “щендери и стелажи за ….” отпадат от фактическия състав на разпоредбата.
В тази връзка и предвид на обстоятелството, че Служителите на “Столичен инспекторат” изпълняват “стриктно”, съгласно указанията на писмото, Наредбата за търговската дейност и санкционират “нередовните” търговци за несъгласуваните им схеми от Отдел “Пътна полиция” при СДП, моля да ми отговорите конкретно на следните няколко въпроса с ясното съзнание, че формално погледнато част от тях не са Ваши и на администрацията, а на СОС решения и действия:
1. Въпрос на техническа грешка ли е публикуването на решението на СОС N 501 от 29.07.2010 г. за промяна на Наредбата в частта, относно Раздел ІІ, чл. 28 б, ал.2. или има неточност в тълкуването при администрацията?;
2. Кой е автентичния текст на чл.28 б, ал.2, който следва да се прилага?;
3. Как ще преодолеем правните и материални последици, които произтичат за търговците, с вече съгласувани схеми при двата варианта на Наредбата?;
4. Знаете ли, че отдел “Пътна полиция” при СДП не осъществява съгласувателен режим по отношение на тези схеми, а издава становища по тях със „скромната” цена за услугата -400 лева.
5. Споделяте ли притеснението ми, че хиляди търговци, платци на тротоарното право в местния бюджет, са засегнати от създадения проблем?;
6. Смятате ли, след обсъждане на въпроса с районните администрации, да предприемете действия за положително решение на поставените въпроси?
С уважение,
СТЕФАН ИВАНОВ,
общински съветник от СДС